MAHKEMESİ : Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2006
NUMARASI : 2005/554
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bursa 9.Noterliğinin 12.04.2002 tarihli, şirket adına şirket müdürü ...tarafından verilen vekaletname kapsamına göre ...borçlu şirketi gayrimenkul alım ve satımı, ipotek düzenlenmesi, ticari iş takibi, vergi dairelerinde ve gümrüklerde takip ve temsil, bankalarda para çekme, çek defteri alma, tanzim ve imzaya PTT Genel Müdürlüğünde temsil, gayrimenkulleri kiraya verme, araç alımı, trafik tescil, araç satımı ve şirket adına vekil avukat tutma yetkilerinin verildiği görülmüştür. Vekaletnamede öngörülen kapsamlı yetki nedeniyle ...'nin borçlu şirketin ticari mümessil olduğunun kabulü gerekir. BK.nun 449 ve 450/1 maddeleri uyarınca ticari mümessilin hüsnüniyet sahibi 3.kişilere karşı müessese sahibi hesabına kambiyo takibinde bulunmak ve onun namına müessesenin gayesine dahil olan bütün tasarrufları yapmak selahiyetlerine haiz sayıldığından ticari mümessilin imzaladığı senetlerin iyi niyetli 3.kişiler bakımından işletmeyi bağlayacağından takip konusu bonodan dolayı yukarıdaki kurallara göre vekalet veren şirketin sorumlu olacağının tabii bulunmasına, Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
12.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy