MAHKEMESİ : Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/08/2006
NUMARASI : 2006/659-551
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 3.kişi olan ...'ne İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderdiği haciz ihbarnamesine karşı 3.kişi verdiği cevapta borçlu şirketin bankanın kredili müşterisi olduğu genel kredi sözleşmesinden dolayı kefil olarak bankaya borçlu olması nedeniyle doğmuş doğacak tüm hak ve alacaklarının rehinli olduğu, bu nedenle icra dosyası haczinin bankanın rehin haklarından sonra ifade etmek üzere işlendiği itirazen bildirilmiştir. Bu cevabi yazı Dairemiz süreklilik arzeden içtihatlarına göre gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine karşı itiraz niteliğindedir. Bu itiraz kaldırılmadıkça 3.kişi bankaya 2 ve 3'ncü haciz ihbarnameleri gönderilemeyeceği gibi hesapta bulunan paranın da icra müdürlüğünce takip dosyası hesabına gönderilmesi istenemez. İİK'nun 89'ncu maddesinde belirtilen prosedür tamamlanmadıkça, yani 89/1-2 haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edilmediği takdirde, söz konusu para bankanın yedinde bulunacağından bu durumda, bu paranın icra dosyasına gönderilmesi istenebilir. Yukarıda belirtildiği gibi 3.kişi banka 1.haciz ihbarnamesine itiraz ettiğinden ve 2.haciz ihbarnamesi de gönderilmeden söz konusu paranın icra dosyasına gönderilmesi istenemez, Bu sebeplerle, icra müdürünün 15.08.2006 tarihli paranın gönderilmesine ilişkin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekirken söz konusu kararın içeriğine uygun düşmeyen, sadece bilgi yazısı olduğu kabul edilerek şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.