MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2006
NUMARASI : 2005/965-473
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece İİK.nun 170/3. maddesi gereğince yapılan incelemede imzanın borçluya ait çıkmaması üzerine itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar vermek gerekir iken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkemece kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen nedenle kabulü ile Ankara 8.İcra Mahkemesinin 30.5.2006 tarih 2005/965 Esas, 2006/473 sayılı kararın hüküm bölümünün 1. bende yazılı " takibin iptaline" sözcükleri karar metninden çıkarılarak yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin eklenmesine mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.