MAHKEMESİ : Sakarya 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2006
NUMARASI : 2006/168-389
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibine konu edilen 10.03.2006 tarihli 50.000 YTL bedelli bono lehtar ..... ......tarafından teminat cirosu ile...Bankası'na verilmiştir. ...Bankası cirantası ... ..... ile bono keşidecisi .... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçmiş, keşideci ......takibe itirazında senedin lehdar ile kendisi arasındaki dilekçesine ekli sözleşmede yapılacak işin teminatı olarak bankaya bırakıldığını senedin iptali için dava açtıklarını bildirerek takibin iptalini istemiştir. TTK'nun 690. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanan aynı Kanun'un 598. maddesi hükmüne göre "bir poliçeyi elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılır". Yine aynı Kanun'un 601. maddesi gereğince ciro "bedeli teminattır" kaydını taşırsa hamil poliçeden doğan bütün hakları kullanabilir. Fakat kendisi tarafından yapılan bir ciro ancak tahsil cirosu hükmündedir. Somut olayda, icra takibi yetkili hamil olan banka tarafından keşideci hakkında yapılmaktadır. Ayrıca, "rehin cirosunu" düzenleyen TTK'nun 601.maddesinin 2.fıkrasında (Bonodan mesul olanlar, kendileriyle ciranta arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def'ileri hamile karşı ileri süremezler; meğer ki, hamil poliçeyi iktisab ederken bile bile boçlunun zararına hareket etmiş olsun) düzenlemesine yer verilmiştir. Bonoya rehin cirosu ile hamil olan bankanın bile bile borçlunun zararına hareket ettiği de iddia ve ispat edilemediğine göre, "itirazın reddine" karar verilmesi gerekirken takibin iptali yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy