MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2006
NUMARASI : 2005/601-443
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir. Borçlu ..............'in takip konusu bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı hususundaki itirazı üzerine mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, itiraz konusu imzanın bilirkişice borçlunun eli mahsulü olmadığının ifade edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Ancak, takip konusu bononun borçlu keşideci adına İzmir 11.Noterliğinden tanzim edilen vekaletnameye istinaden ............................. tarafından imzalandığı görülmektedir. Mahkemece ilgili vekaletname getirtilip borçlu tarafından bu bonoyu imzalayan ..............................'a bono tanzim etme yetkisi verilip verilmediği kontrol edilip eğer bu yetki verilmiş ise adı geçen ................'in isticvap edilip, imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmalı imzayı inkar etmesi halinde imza incelemesi de yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy