MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2006
NUMARASI : 2006/118/333
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TTK.nun 722.maddesi gereğince ibraz ettiği çekin karşılıksız çıkması halinde, hamilin müracaat borçluları gurubundan yer alan herhangi bir borçludan anılan maddede gösterilen ibarelerle birlikte isteyebileceği çek bedelini icra yolu ile takip ve tahsil etmesi mümkündür. Yasa gereği hamilin 722/4.maddesi uyarınca çek bedelinin %03'ünü aşmamak üzere komisyon ücreti istemisinde yasal bir engel yoktur. TTK.nun 695/3.maddesi gereğince, hamil keşideciden ayrıca çekin kapatılmayan miktarının %5'i oranında tazminat isteyebilir.
Somut olayda, itiraz eden borçlu ............................................ takip konusu çekin keşidecisi durumundadır. Yukarıdaki kurallar gözönüne alındığında çeke ilişkin bu ferilerin alacaklı tarafından keşideciden istenmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur. Mahkemece bu ferilere ilişkin olarak şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy