Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip borçlusu K... İnşaat Limited Şirketi'nin dosyada konulu 04.02.2005 tarihli ticaret sicili cevabında yazılı olan A... Sok. 23/6 Yenişehir-Ankara adresinde yapılan haciz uygulaması sırasında, şikayetçi Musa'nın icra kefili olarak tutanağı imzaladığı görülmektedir.
İcra kefili olan adı geçene Y... Mahallesi 26. Sokak no:ll/6 Çankaya-Ankara adresine gönderilen icra emrinin, muhatabın Kıbrıs'a gittiğinden bahisle tebliğ edilemeden iade edildiği, daha sonra tebliğ işleminin 7201 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine göre tamamlandığı, tespit edilmiştir.
7201 sayılı Kanun'un 35/1. maddesine göre, tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılması zorunludur. Adı geçenin bu adresini değiştirmesi halinde, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın gerçekleşmeden geri çevrilrnesi halinde anılan maddenin uygulanması mümkündür. Somut olayda, şikayetçiye daha önce yapılmış bir tebligat yoktur. Bu nedenle kendisine 35. madde uygulanarak tebligat yapılamaz. Ayrıca, icra emrinin şikayetçi Musa'nın ticaret sicilinden gelen cevapta yazılı adresine de gönderilmediği anlaşıldığı için olayda 35/son maddesinin de uygulanma olanağı yoktur.
O halde, 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gözetilerek muhatabın tebliğ işleminden haberdar olduğu tarih belirlenmeli ve tebliğ tarihi buna göre düzeltilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy