MAHKEMESİ : Kadıköy 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2006
NUMARASI : 2006/383-1206
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından diğer borçlular yanında, borçlu ......... hakkında da kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir.
İcra takibinin dayanağı olan çekte keşideci (......Ltd.Şti.) olup, kaşe üzerinde borçlu ...'un imzası bulunmaktadır. Kaşe üzerindeki bu imzanın adı geçene ait olduğu, borçlu vekilinin 05.07.2006 tarihli duruşmadaki beyanından anlaşılmaktadır. Bu imzanın borçlunun şahsı adına değil, şirket adına atıldığı ileri sürülmüş, borçlunun şahsen sorumlu olmadığı beyan edilmiştir.
TTK'nun 322.maddesi gereğince şirket kaşesi ile birlikte atılan imzanın şirketi sorumlu kılabilmesi için imzanın şirketi borç altına sokmaya yetkili kişiler tarafından atılması zorunludur. Ayrıca, TTK'nun 730/3. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 590.maddesi gereğince (temsile selahiyetli olmadığı halde) temsilci sıfatı ile imza eden kişinin çekten dolayı şahsen sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece, öncelikle ...'unçekin keşide tarihinde şirketi tek başına borç altına sokup sokamayacağı yöntemince araştırılıp tespit edilmeli, tek başına temsil yetkisi varsa itirazı kabul edilmeli, aksi takdirde TTK'nun 590. maddesi hükmüne göre sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy