MAHKEMESİ : Kadıköy 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2006
NUMARASI : 2006/198/1133
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4833 Sayılı 2003 yılı Mali Bütçe Kanununun 51/t maddesiyle 5020 Sayılı 2004 yılı Bütçe Kanununun 49/o ve ve 2005 yılı Bütçe Kanununun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel bütçeye bağlı dairelerle katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır.(HGK.nun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 E. sayılı kararı)
Somut olayda borçlu Sağlık Bakanlığı ilamda öngörülen tazminat için takip edildiğine göre yukarıda yer alan açıklamalar dikkate alındığında faiz hesabının anılan maddelerde belirtilen oranlara göre yapılması zorunludur. Ancak, 2003 yılı Bütçe Kanununun 51/t maddesi Anayasa Mahkemesinin 22.01.2004 tarih ve 2003/41 E. - 2004/4 K. sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Ancak, elde bulunan ve uyuşmazlığın sürdüğü davalarda iptal kararının 'geriye yürümeme" kuralı uygulanamayacağından, mahkeme kararı 2003 yılı için yapılan hesaplama bakımından yasaya uygun ise de; 01.01.2004 - 31.12.2004 tarihleri arasındaki dönemde işleyecek faizin 2004 yılı Bütçe Kanununun 49/o maddesindeki, 01.01.2005 ile 01.05.2005 arası 2005 Yılı Bütçe Kanununun 37/e maddesindeki ve 01.05.2005 ile 31.12.2005 arası 3095 Sayılı Kanunun 1.maddesinde yapılan değişikliklere göre %12, 01.01.2006'dan itibarende %9 oranlarının uygulanmak suretiyle şikayetin çözümlenmesi gerekir.
O halde, yukarıda açıklanan kurallara uygun düşmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.