MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2005
NUMARASI : 2005/532-997
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 163 no'lu ödeme emrinin 04.04.2005 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 11.04.2005 tarihinde İİK'nun 168/3. maddesinde öngörülen yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine başvurarak itirazlarını bildirdiği anlaşılmıştır. O halde, mahkemece itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğinden bahisle itiraz hakkı doğmadığı gerekçesi ile istemin reddi isabetsizdir.
Kabule göre de; alacaklının takibe devam iradesi göstermesi halinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmeyeceğinden ve somut olayda alacaklının yargılamaya katılarak takibe devam iradesini ortaya koyduğundan, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy