MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2006
NUMARASI : 2006/910-1163
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Taşınmazı hacizli olarak satın alan şikayetçinin tapudaki adresine gönderilen satış ilanı tebligatının bila tebliğ döndüğü icra müdürlüğünce, şikayetçinin tapuda adresi belli bulunduğundan İİK'nun 127.maddesi uyarınca Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre işlem yapılması gerekirken yapılmadığından adı geçenin ihaleden haberdar olduğunu iddia ettiği tarih itibari ile ihalenin feshi isteminin süresinde bulunduğunun kabulü gerekir. Ayrıca, satış ilamının tebliğ edilmemiş olması nedeniyle bu durum başlı başına ihalenin feshini gerektirir. Kaldı ki, Basın İlan Kurumuna ödenen 767.00 YTL ve kıymet takdiri için sarfedilen gider 350.00 YTL olmak üzere toplam 1.117.00 YTL satış gideri bulunmaktadır. Taşınmaz 2. ihalede 98.800.00 YTL'ye satılmıştır. İİK'nun 129/2. maddesinde artırma bedelinin taşınmazın kıymetinin %40'ı ile paraya çevirme paylaştırma masraflarını geçme koşulu bulunmaktadır. Somut olayda anılan koşul gerçekleşmemiştir. İhalenin başlangıç saati de gösterilmemiştir. Tüm bu nedenlerle şikayetçinin isteminin kabulü yerine reddi isabetsiz olduğu gibi kabule göre istemi süreden reddedildiği halde %10 para cezasına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy