MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İmzaya İtiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile Değişik İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca İİK'nun 68/a.maddesi gereğince icra mahkemesince yapılan inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirilmesi halinde (itiraz) kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Mahkemece imza itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bozma nedenine göre yeniden yargılama yapılması zorunlu olmadığından kararın düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile ... 5.İcra Mahkemesinin 03.10.2006 tarih, 2004/746-2006/613 sayılı kararının hüküm bölümü 1. fıkrasında yazılı "davacı aleyhine yapılan takibin iptali" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "davacı (borçlu) hakkındaki takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy