MAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2006
NUMARASI : 2005/218-2006/42
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği
görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 276/1. maddesi gereğince ( Tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair "resmi bir vesika" gösteremezse derhal tahliye olunur.) Somut olayda icra memuru, ... hakkında kesinleşen tahliye kararını infaz için mahalline gittiğinde şikayetçi 3. kişinin kiralayanda bulunduğu tesbit edilmiş ve yukarıda yazılı maddede öngörülen nitelikte bir belge sunulamadığı için adı geçen 3. kişi ...Ltd. Şti.'nin taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş ve tahliye işlemi gerçekleştirilmiştir.İcra memuru takdir yetkisini işgal eden 3. kişi aleyhine kullandığına göre olayda 276/3 maddede yazılı koşulların oluşup oluşmadığının şikayet nedeniyle icra mahkemesi tarafından tartışılıp değerlendirilmesi gereklidir.
Bu durumda mahkemece ve 3.kişi şikayetçi taşınmazı işgalde haklı olduğuna dair tapu senedi veya tarih ve imzası noterlikçe onaylı kira sözleşmesi gibi resmi bir belge sunamadığına göre ( 3.kişi şikayetçinin icra dairesine verilen kira sözleşmesi tarihinden önceki bir zamandan beri taşınmazı işgal edip etmediği) incelenmeli, bu konudaki deliller toplanıp tartışılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. (Prof.Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 Baskı Shf. 755. vd.)
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy