MAHKEMESİ: Büyükçekmece İcra Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
TARİHİ : 30/12/2004
NUMARASI : 2004/591-869
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, icra müdürlüğünce çıkarılan ödeme emrinin 03.07.2004'de borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise icra müdürlüğünün yetkisiz ... olduğundan bahisle icra mahkemesine başvurusu 12.07.2004 tarihidir. Anılan bu başvuru İİK'nun 168/4-5 maddelerinde öngörülen yasal (5) günlük süreden sonradır. Mahkemece itirazın süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek Büyükçekmece İcra Dairelerinin yetkisizliği yönünde hüküm kurulması isabetsiz oludğu gibi, kabule göre de, takip Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.06.2004 tarih, ve 2004/139-değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile başlatıldığından İİK'nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HUMK'nun 12. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararından sonra bu kararın dayanağı olan alacak davası ihtiyati haciz kararının alındığı mahkemede ikame olunabilir. Anılan bu hüküm, icra dairelerinin yetkisini belirlemede de geçerli olduğundan ve ihtiyati haciz kararı da itiraz edilip kaldırılmadığına göre istemin bu nedenle de reddi yerine anılan bu yasal düzenlemeye aykırı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy