MAHKEMESİ : Sakarya 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2005
NUMARASI : 2005/372-399
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde :
Takip dayanağı senedin teminat olarak verildiği ve TTK'nun 688/2. maddesi gereğince kambiyo senedi vasfında bulunmadığı (senedin incelenmesinde ise ayrıca TTK'nun 688/6. maddesi gereğince bonolarda bulunması gereken tanzim yeri unsurunun da bulunmadığı görülmekle) bu nedenlede mahkemece takibin 170/a maddesi gereğince re'sen iptaline karar vermek gerekirken takibin durdurulmasına karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sakarya 2. İcra Mahkemesi'nin 13.12.2005 tarih ve 2005/372 E. 2005/399 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan "durdurulmasına" kelimesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "iptaline" kelimesinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerke onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 31.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy