MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2005
NUMARASI : 2005/801/832
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 58/1.maddesine göre takip talebinde alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı, vergi kimlik numarasının, şöhret ve yerleşim yerinin yazılı olması ve aynı kanunun 168/1.maddesine göre de alacaklı ile ilgili bu bilgilerin takip talepnamesine uygun olarak ödeme emrinde de gösterilmesi gerektiği belirtilmiş bulunmaktadır.
İlke olarak takip talebi ve ödeme emrinde anılan hususların yazılı olması gerekmekle beraber; takip talebine ekli çek örneğinde ibraz günü belirli olduğundan TTK.nun 720.maddesine göre faiz başlangıcının belirlenebileceği tesbit edildiği için borçlunun açıklanan eksiklik nedeniyle bir zarara uğramayacağı sonucuna varıldığı gibi maddede öngörülen bilgilerin her zaman tamamlanması mümkün olup, ödeme emrinin iptali nedeni olarak kabul edilemez. (HGK.nun 23.6.2004 tarih, 2004/12-356 E. – 2004/379 K.)
O halde, Mahkemece borçlunun işlemiş faize yönelik itirazları incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy