MAHKEMESİ : Bursa 5. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2005
NUMARASI : 2005/779-885
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İleride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edilen ve M.K.nun 851 ve 881. maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ ipoteğinde (üst sınır ipoteği) borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazların ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki limitle sınırlanabilir. M.K.nun 875.maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ara borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının bu limiti aşması mümkün değildir. HGK.nun 1989/11-294E. – 1989/378K. ve 24.05.1989 tarihli kararında da yukarıda ki kural benimsenmiştir. İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. İpotek aktinin niteliği gözönüne alındığında limitin aşıldığı yönündeki şikayetler süreye tabi değildir. Bu durumda şikayetçilerin limitin aşıldığı yönündeki taleplerinin incelenmesi mümkündür. Somut olayda 60.000.00 YTL ipotek limitini aşan eklentiler ile ilgili kısım için icra emrinin iptali yasaya uygundur.
Ancak; borçlulara ödeme emri yerine icra emri gönderildiği biçimindeki şikayet takibin şekline yönelik olup süreye tabidir.Bu durumda mahkemenin aksine gerekçesi doğru bulunmamıştır. :orçlular vekilinin itiraz dilekçesinde gerek şirkete ve gerekse .....'a gönderilen icra emri tebligatlarının usulsüz olduğu ileri sürüldüğüne göre mahkemece öncelikle bu iddia incelenmeli, tebligatların usulsüz olduğunun saptanması ve 7201 sayılı Yasanın 32. maddesi de gözetilerek tebliğ tarihlerinin düzeltilmesi halinde; yukarıda açıklanan şikayet nedeninin incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy