MAHKEMESİ : Malatya İcra Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2005
NUMARASI : 2001/618-678
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dosyada konulu olan Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 28.4.2004 tarihli raporunda (inceleme konusu senetteki borçlu imzalarının birbirleriyle uyum içinde atılmış oldukları) belirlendikten sonra, (sözkonusu imzalardan M.S imzalarına benzer biçimde tersim edilmiş imza bulunmadığı)nın açıklandığı görülmektedir. Sözü edilen rapor içeriğine göre; takip dayanağı senedin borçlu bölümünde atılan imzaların birbirleriyle uyum içinde oldukları ancak, bunlar arasında itiraz eden borçlu M. S'a ait ve onu sorumlu kılacak bir imzanın bulunmadığı sonucuna varılmalıdır.
Bu durumda İİK'nun 170/3. maddesi gereğince itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy