MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2005
NUMARASI : 2005/807-1104
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu Hazine vekili, tazminat ilamına dayalı takipte, işlemiş faiz miktarının ve faizi ile birlikte istenen toplam alacağa yeniden faiz yürütülmesi (faize faiz) taleplerinin yasal olmadığını belirterek düzeltilmesini istemektedir. Takipte istenilen toplam alacak miktarı olan 5.226.85 YTL'ye karşı çıkıldığı ve karara dayanak yapılan 06.09.2005 tarihli bilirkişi raporunda ise, istenilmesi gereken toplam alacağın, 3.794.45 YTL olmasının gerektiği yasaya uygun olarak belirtildiği halde, temyiz olunan kararda, 6.071.83 YTL üzerinden takibin devamının kararlaştırıldığı görülmektedir. Bu durumda, talepten fazlaya hükmedilmiş olmakla, hükmolunan miktar da nazarı itibare alındığında kararın temyizi kabildir. Bu nedenle, borçlu vekilinin temyiz itirazını reddeden Bakırköy 3. İcra Mahkemesi'nin 14.11.2005 tarih 2005/807-1104 sayılı kararın bozulmasına oybirliği ile karar verildikten sonra; 26.10.2005 tarihli kararın temyiz incelemesine geçildi.
Takipte istenilen miktar, borçlunun şikayet dilekçesi ve bilirkişi raporundaki hesaplamalar incelenerek, faize faiz şikayeti de değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı ve eksik inceleme ile yazılı şekilde ve talepte aşılarak davanın kabulü ile fazlasının iptali yönünde ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy