MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2006
NUMARASI : 553/49
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı M. Ltd. Şti. tarafından borçlular B. İnş. Ltd. Şti. ile Takip İnş. Ltd. Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçlulara gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emrinin takibe itiraz eden Bİnş. Ltd. Şti.ne 20.06.2005 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Borçlu vekili tarafından tatil gününü takiben yasal süresinde İcra Mahkemesine başvurulduğu, borca ve imzaya itirazlarının sunulduğu görülmektedir.
Yargılama sırasında diğer takip borçlusu Takip İnş. Ltd. Şti.nin istihhaklarına konulan haciz nedeni ile dosyaya ödeme yapıldığı gerekçe gösterilerek, İcra Mahkemesince, davanın konusu kalmadığı belirtilip (karar verilmesine yer olmadığı) biçiminde hüküm kurulduğu görülmektedir.
İcra Takibinin dayanağı olan 30.10.2004 vade tarihli bonoda keşideci yukarıda sözü edilen her iki borçlu hükmi şahsın oluşturduğu adi ortaklıktır. Borçlanmanın yetkili mümessil tarafından şirket nam ve hesabına yapılıp yapılmadığı ileride tarafların karşılıklı olarak birbirlerine açacakları davada tartışılacağı için, takip borçlularından B İnş. Ltd. Şti.nin imzaya ve borca itirazı incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Borcun, diğer borçlu tarafından ödenmiş olması, takibe itirazda hukuki yararı olan borçlunun yasadan kaynaklanan hakkına dayalı itirazının incelenmesine engel teşkil etmez. O halde, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.