MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2005
NUMARASI : 1410/2089
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus özel yol ile başlatılan takipte, borçlunun, itirazını hangi nitelikteki belgelerle kanıtlayabileceği İİK.nun 169/a maddesinde açıklanmıştır. Buna göre anılan maddede yer almayan belgelere dayanılıp bilirkişi aracılığıyla ticari defterler incelerek sonuca gidilmesi isabetsiz ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, BK.nun 83.maddesine 3678 Sayılı Kanunla eklenen son fıkraya göre; (yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde, alacaklı, bu borcun vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.)
Ayrıca, İİK.nun 58/3.maddesi gereğince, alacağın Türk Parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesi zorunludur. Anılan ilkeler kamu düzeni ile ilgili olup, emredici niteliktedir.(HGK.nun 12.05.1999 tarih ve 1999/12-271 E. - 1999/301 K.) Bu durumda Mahkemece asıl alacak ve faizle ilgili itirazın kabul edilen kısımlarının takip talebindeki kesinleşen ilkeler de gözetilerek Türk Lirası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy