MAHKEMESİ : Şişli 4. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2005
NUMARASI : 2005/857-1099
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkeme takibe konu faturaların İİK'nun 68. maddesi anlamında belge olmadığından bahisle alacaklı vekilinin itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Takibe konu alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin olmayan nedenlerle reddine karar verilmekle İİK'nun 68/son fıkrası uyarınca borçlu lehine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, sözü edilen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Şişli 4. İcra Mahkemesi'nin 27.12.2005 tarih 2005/857 E, 2005/1099 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yazılı "İİK'nun 68/son madde uyarınca asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davacı alacaklıdan alınarak davalı borçlu tarafa verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 18.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy