MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2006
NUMARASI : 28/17
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 138/4.maddesi (Fonun alacaklı olduğu ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini durdurmaz) hükmünü içermektedir. Aynı kanunun geçici 13.maddesinde; 138.madde hükmünün, "sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan yada hisselerinin çoğunluğu üzerinde bu kurum ve kuruluşların idare ve temsil yetkisi bulunan ve özel kanunla kurulmuş bankalar (Tasfile Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. dahil olmak üzere) hakkında da uygulanacağı" öngörülmüştür.
Bu durumda, Mahkemece, ödeme emri ve yenileme tebligatının usulsüzlüğü belirlendiğine göre, öncelikle 7201 Sayılı Kanunun 32.maddesi gereğince tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmelidir. Bu nedenle anılan işlemin İcra Müdürlüğünce yapılması yönündeki gerekçe doğru görülmemiştir.
Ayrıca, borçlunun itirazı hukuki varlığını koruyacağı için takibin kesinleşmesini engelleyeceğinden adı geçenin itirazı kaldırılmadan satış yapılamayacaktır. Ancak, yukarıda açıklanan yasal düzenleme gözönünde bulundurularak alacaklının satışa kadar takip işlemlerini sürdürebileceği nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.