MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2005
NUMARASI : 2004/347-945
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Borçlunun, İİK'nun 68/b. maddesi gereğince hesap kat ihtarına karşı krediyi kullandıran bankaya 1 aylık süre içerisinde itirazını ilettiğine yönelik bir beyan ve delil bulunmadığı için takip dayanağı belge İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen niteliği kazanmıştır. Bu durumda mahkemece imza incelemesi yapılması yasaya aykırı ise de, anılan konudaki istek reddedildiği için bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamıştır.
01.03.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun geçici 4.maddesinde; kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle kendisine dönem sonu borcunu ödemesi için ihtar çekilmiş ve haklarında icra takibi başlatılmış yada 31.01.2006 tarihine kadar temerrüde düşmüş olan kredi kartı borçlularının altmış gün içerisinde kredi veren kuruluşa yasada öngörüldüğü şekilde müracaat ederek borçlarını taksitle ödemek istediklerini beyan etmeleri halinde düzenlenecek ödeme planını imzalamaları ve ilk taksiti peşin ödemeleri şartıyla son dönem borcu tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %18 faiz oranı üzerinden hesaplanacak borç tutarını icra takip dava masraf ve harçları vekalet ücreti ile birlikte onsekiz eşit taksitte ödeme hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir.
Bu durumda Mahkemece öncelikle Kredi kartı borçlusunu yasada öngörüldüğü şekilde belirlenen sürede alacaklı bankaya başvurusu olup olmadığı, sürenin sonuna kadar bekletici mesele yapılarak bu husus ilgili bankadan sorulup bir başvuru ve borçla ilgili yapılandırma olduğunun tespiti halinde geçici 4.maddesinin 4.fıkrası uyarınca ödeme planı uyarınca son taksitinde vadesinde ödenmesi üzerine icra takibi sona ereceğinden, son taksitin vade tarihine kadar beklenmeli ve son taksitin ödendiğinin belirlenmesi ile takibin sona erdiği yönünde sonuca varılmalıdır. Aynı maddenin 5.fıkrası gereğince bu dönemde taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde bu maddeyle sağlanan haklar ortadan kalkacağından bu durumda anılan kanunun 26.maddesinde belirtilen gecikme faizi üzerinden hesaplama yapılarak alacaklının itirazın kaldırılması isteminin esası hakkında karar verilmelidir.
Şayet yasada belirtilen süre içerisinde borçlu başvurusu tespit edilemez ise bu takdirde Mahkemece 5464 Sayılı Yasanın 26.maddesi de dikkate alınarak işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre hüküm tesis edilmelidir.
O halde, Mahkemece 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu kapsamında değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.