MAHKEMESİ : Tuzla İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2005
NUMARASI : 2005/269-304
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanunun 598. maddesi gereğince bir bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde selahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu, diğer bir ciro takip ederse son ciroyu imzalayan kimse bonoyu beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.
Somut olayda ise 01.08.2005 vadeli bonoda takip alacaklısı G. F. AŞ ciro silsilesi içinde yer almış ancak kendisine yapılan son ciro iptal edilmiştir. Bu durumda, anılan senetle ilgili takip alacaklısına yapılmış geriye dönüş cirosu aranmadığından alacaklının takip hakkı olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, 01.07.2005 tarihli bononun arka yüzünün incelenmesinde ise, takip alacaklısının yaptığı cironun iptal edilmiş olması, bir önceki cironun beyaz ciro olması nedeniyle takip hakkı açısından olumsuz sonuç doğurmayacağı gözardı edilerek yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy