MAHKEMESİ : Üsküdar 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2006
NUMARASI : 2005/797-44
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 169/a-6. maddesi gereğince (borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alackalı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere) inkar tazminatı ile sorumlu tutulur.
Somut olayda, 15.02.2002 tarihli ibranameyi vermesine ve imzasını inkar etmemesine rağmen borçlu hakkında takip yapan alacaklının, takipte kötüniyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. Borçlunun itirazı, esasa ilişkin nedenlerle kabul edildiğine göre, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, olayda uygulama olanağı bulunmayan bir gerekçeyle bu istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy