MAHKEMESİ : Şişli 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2005
NUMARASI : 2005/1455-1412
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe dayanak yapılan Şişli 2. Aile Mahkemesi'nin 31.03.2005 tarih 2004/731 E. 2005/360 K. sayılı kararı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 15.09.2005 gün ve 2005/743 E. 2005/12151 K. sayılı kararı ile "Taraflar arasında düzenlenen protokolde ve mahkeme hükmünde nafakanın niteliğinin ve başlangıç tarihinin gösterilmediği gibi artış miktarının bağlandığı enflasyon oranı konusunda da bir açıklama bulunmadığı, bu durumda, hükme esas tutulan protokol "Boşanmanın mali sonuçları" konusunda anlaşılıp ve ayrıntılı şekilde belirtilmediğinden Türk Medeni Kanun'un 166/3. maddesindeki koşullarını taşımadığından anılan boşanma kararının bozulduğu görülmektedir. 2. Hukuk Dairesi'nin işbu bozma kararı karşısında borçlunun şikayetinin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy