MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2006
NUMARASI : 577/179
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Çeke dayalı olarak yapılan takipte borçlu, borca itiraz ederek takibin iptalini talep etmiştir.
Borçlu itiraz ve şikayetinin İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal itiraz süresi geçirildikten sonra takibe itiraz ettiği anlaşılmaktadır. İtiraz ve şikayet süreye tabi olup kamu düzeni ile ilgili bir yön de bulunmadığından istemin süre yönünden reddine karar vermek gerekirken, işin esası incelenerek itirazın reddine karar verilmiş olması sonuç itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, itiraz ve şikayetin süre aşımı nedeni ile reddi halinde yasada borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceği öngörülmediğinden mahkeme kararının bu nedenle de bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 2.İcra Mahkemesinin 27.02.2006 tarih ve 2005/577 esas - 2006/179 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinin ikinci paragrafında "likit alacağa itiraz edip takibin durdurulmasına sebebiyet verilmesi sebebi ile asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 inkar tazminatı davacı şirketten alınıp davalıya ödenmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile 366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy