MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2005
NUMARASI : 2005/347-1142
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Hukuk Genel Kurulunun 01.12.2004 Tarih ve 2004/12-667 E - 2004/628 K.sayılı kararında da vurgulandığı üzere 2004 yılı Bütçe Kanunun 49/0 maddesindeki faiz oranı genel bütçeye dahil dairelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır.
Somut olayda borçlu Karayolları Genel Müdürlüğü ilama bağlı borç için takip edildiğine göre, gerek ilamda yazılı asıl alacak ve gerekse eklentiler yönünden faiz hesaplamasının yukarıda açıklanan kurala göre yapılması zorunludur. Takip konusu ilamlı alacağın niteliği kamulaştırma bedelinin artırılması sonunda hükmedilen miktarı içerdiğinden, Mahkemece öncelikle takip konusu ilamın kesinleşme tarihi tesbit edildikten sonra, kararın kesinleşmesinden önceki dönem için (kesinleşme tarihine göre 2004 ve 2005 yılı) bütçe kanununda öngörülen faiz oranları, kesinleşmeden sonraki dönem için ise Anayasa 46/son maddesinde öngörülen faiz oranları dikkate alınarak hesaplama yapılmalıdır. Mahkemece yukarıda belirtilen kurallara göre bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, ilamın kesinleşme tarihi tesbit edilmeksizin tüm döneme ilişkin olarak kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),23.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy