MAHKEMESİ : Gölhisar İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2006
NUMARASI : 2005/20-3
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu tarafından imzaya itiraz edilmesinden sonra icra mahkemesince hazırlık tahkikatı sırasında Cumhuriyet Savcılığının Adli Tıp Kurumu Başkanlığından aldığı 28.10.2005 tarihli rapora itibar edilerek hüküm kurulduğu tesit edilmiştir. İİK'nun 170/3. maddesi gereğince icra mahkemesinin doğrudan bilirkişi incelemesine başvurmadığı hallerde alacaklı yararına tazminata hükmedilemez ve borçlu para cezası ile sorumlu tutulamaz. Bu nedenle, borçlu aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığndan karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gölhisar İcra Mahkemesi'nin 24.01.2006 tarih ve 2005/20 E. 2006/3 K. sayılı kararınının hüküm bölümünün tazminat ve para cezası ile ilgili (2, 3 ve 4) numaralı bentlerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 23.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy