MAHKEMESİ : Banaz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2005
NUMARASI : 2004/53-35
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İ.İ.K.’nun 4949 sayılı Kanunla değişik 170/son maddesinde, borçlunun imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu taktirde alacaklının senede dayanan takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10’u oranında para cezasına mahkum edileceği yazılıdır. Sözü edilen değişiklik 30.7.2003 tarihinden sonraki itirazlarda uygulanacağı için somut olayda tatbik edilmesi mümkündür. Ancak, icra takibi senedi ciro ile eline geçiren hamil tarafından yapıldığı için alacaklının takibi yapmada kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. O halde, adı geçenin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Banaz İcra Mahkemesinin 10.10.2005 tarih ve 2004/53 E., 2005/35 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezası ile ilgili (4) no'lu bendinin tümünün karar metninden çıkarılmasına, kararın yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438.maddeleri uyarınca düzeltilen bu şekliyle (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy