MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/02/2006
NUMARASI : 617/115
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu ..... hakkında genel haciz yolu ile yapılan icra takibinde borçlunun murisi adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına muristen borçluya intikal edecek miras hissesi yönünden haciz konulduğu anlaşılmaktadır.
Şikayetçi takipte taraf olmayan 3. kişi olup, taraf olmadığı takip dosyasından konulan haczin kaldırılmasını talep etmesi yasal değildir. Haciz muristen borçluya intikal edecek miras payı üzerine konulmuş olup, borçlunun mirasçı sıfatının bulunup bulunmadığı dar yetkili İcra Hakimliğince değerlendirilemez. Mirasçılık sıfatı genel mahkemede açılacak davada belirlenecek bir husus olup borçlunun mirasçı olduğunun belirlenmesi halinde haciz miras payı oranında geçerliliğini koruyacak olup haciz borçlu hisesine konmuş olacağından haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetle takipte taraf olmayan 3.kişinin aktif husumeti bulunmayacaktır. Mirasçı sıfatı bulunmadığının hüküm altına alınması durumunda ise haciz işlemi sonuç doğurmayacağından bu durumda şikayetçinin başvurusunda hukuki yararı olmayacaktır. Şikayetçi ..... mirasçısının borçlunun mirasçılık sıfatına ilişkin iddiaları genel mahkemede açılacak davada değerlendirilecek bir husus olup Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.