MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2006
NUMARASI : 2006/57-330
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE,
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekilinin takip talebinde, icra inkar tazminatı alacağı için 25.594.673.250 TL yargılama gideri alacağı bakımından 102.729.250 TL vekalet ücreti alacağı açısından ise 2.100.983.663 TL olmak üzere toplam 27.798.306.170 TL işlemiş faiz istediği görülmektedir. Mahkemece HUMK’nun 74. maddesine aykırı şekilde anılan miktarın üstünde işlemiş faiz toplamının 28.331,50 YTL (28.331.505.905 TL) olarak hesap edilerek bu yönde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy