MAHKEMESİ : Kırklareli İcra Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2006
NUMARASI : 2005/60-7
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip konusu edilen bonoda tanzim tarihinin 24.12.2003 olup, ödeme tarihi ise 22.02.2003'dür. Bu hali ile dayanak belge TTK'nun 688. maddesi anlamında bono vasfında bulunmamaktadır. Mahkemece hiçbir inceleme yapılmaksızın İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şeklide alacaklının icra inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kırklareli İcra Mahkemesi'nin 17.02.2006 tarih 2005/60 Esas, 2006/7 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (2) no'lu bendinde yer alan "alacaklının %20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine" ilişkin kısım ile (3) no'lu bendinde yer alan "%10 para cezası ile yükümlü tutulmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy