MAHKEMESİ : Sakarya 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2006
NUMARASI : 488/86
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazlarının reddi ile;
Kesinleşen icra takibi sonucu borçluya ait olup haczedilen 3 adet taşınmazlardan Semirciler Mahallesi 151 ada, 10 parselde kayıtlı taşınmazın 2.katında bulunan 29 ve 30 nolu bağımsız bölümlerin satışının yapıldığı, diğer haczedilen taşınmazın ise satışının düştüğü anlaşılmıktadır. Tüm bu üç taşınmaz için yapılan satış giderlerinin (885 YTL. gazete ilan masrafı, 278 YTL. kıymet takdir masrafının) 1.163 YTL. olup bu miktardan satışı düşene tekabül eden masrafın (1/3'ü olan) 387 YTL. düşüldükten sonra bakiye 776 YTL. kaldığı, 29 nolu bağımsız bölümün 2.satışta 15.500.YTL.'ye 30 nolu bağımsız bölümün ise aynı şekilde 2.satışta 12.200. YTL.'ye alacaklıya alacağına mahsuben ihale edilmişlerdir. İİK.nun 129/2-son cümle aynen; "şu kadar ki, artırma bedelinin tahmin edilen kıymetinin %40'ını bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paşlaştırma masraflarını geçmesi lazımdır" hükmünü içermektedir. Anılan bu yasal düzenleme karşısında satışı yapılan bu taşınmazların her birinin satış bedelleri tahmini kıymetlerinin %40'ını ve satış masraflarını karşılamadığı görülmektedir. Yasal bu düzenleme karşısında şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy