MAHKEMESİ : Kadıköy 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2006
NUMARASI : 2006/309-280
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 264. maddesi ihtiyati haczi tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyati haczin düşmemesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir.
Dava açılmadan ve icra takibine başlamadan evvel alacaklı mahkemeden almış olduğu ihtiyati haciz kararını yasada öngörülen 7 günlük süre içinde talep ederek uygulatmıştır. Bundan sonra alacaklı, 7 günlük süre içerisinde İİK'nun 264. maddesinde belirtildiği üzere takip talebinde bulunması veya dava açması gerekirken alacaklı, bu tercihini Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açarak yerine getirdiğini belirtmiştir.Mahkemece usulüne uygun olarak duruşma açılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve delilleri toplanıp özellikle alacaklının temyiz aşamasında ileri sürdüğü Asliye Ticaret Mahkemesinde süresinde dava açıldığı iddiası da araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken 7 günlük süre içerisinde asıl takibe geçilmediğinden bahisle şikayetin kabulü ile yapılan işlemin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy