MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2006
NUMARASI : 2005/661-119
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Didim İcra Müdürlüğünün 2000/794 takip sayılı dosyasının alacaklısı ...................... Borçluları ise ...................... , ....................., ....................... olduğu ve takibe konu edilen bononun 4000 YTL meblağlı keşidecisinin ........................ ve kefil konumunda ise ............................. ile .......................... 'nın yazıldığı senet lehdarının ...................... olduğu görülmektedir. .................. olduğu iddia edilen Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2005/3347 E.sayılı takip dosyasında ise alacaklının ..................... borçlusunun .................. takibe konu edilen 19.316 YTL müşterek senedin keşidecisinin ................ lehdarının .............. olduğu anlaşılmaktadır. Her iki takip dosyasında alacaklı aynı şahıs olmakla birlikte borçluları farklı kişilerdir.
Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2005/3347 sayılı dosyada borçlu olarak gözüken Avukat ................... İcra Müdürlüğünün 2000/794 E. sayılı takip dosyası borçlulardan ....................'nın vekili olarak görev yaptığı adı geçenin her iki takip dosyasının alacaklısı olan ...................... 'ın vekiliyle birlikte 2.7.2004 tarihli bir protokol tanzim ettikleri ve bu protokole göre; protokol tarihi itibariyle Didim İcra Müdürlüğünün 2000/794 E. sayılı dosyadaki borç miktarının 20.816 YTL olarak (20.816.000.000 TL) belirlemişler bununda 1.500 YTL nin nakit olarak ödeneceğini bakiye 19316 YTL için 2.9.2004 vadeli ................... keşideli bir adet senet tanzim edilip alacaklı vekiline verilmesini kararlaştırmışlardır. Ayrıca, senet bedelinin ödenmemesi durumunda alacaklı vekili ister sözkonusu icra dosyası üzerinde alacağını tahsilini isteyebileceği isterse bu senedi ayrı bir takibe konu edebileceği hususunda anlaşmışlardır.
Açıklanan bu protokol kapsamı gerekse her iki takip dosyasındaki borçluların farklı olması karşısında istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy