MAHKEMESİ : İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2006
NUMARASI : 979/251
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu Kooperatif vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İpotek akit tablolarının incelenmesinde taraflar arasında ana para (karz) ipoteği kurulduğu anlaşılmaktadır. Ana para ipoteği tapu sicilinin rehinler hanesinde yazılmış olan alacak miktarını, takip giderlerini, yasal sınırlamalara uyularak sözleşmedeki faizleri teminat altına alır. Bu durumda krediye kullandıran tarafın limit ipotekleri için zorunlu bulunan ihtarname göndermesine gerek bulunmamaktadır. Medeni Kanunun 851.(eski M.K.nun 766 mad.) maddesi gereğince taşınmaz rehni ancak muayyen bir alacak için, miktarı Türk Parası ile gösterilerek kurulabilir. Somut olayda, ipotek akit tablolarında toplam 5.256.00 YTL. karşılığında karz ipoteği kurulduğuna ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yolu seçildiğine göre, icra takibinde taşınmazların sorumlu olduğu rehin miktarının anılan M.K.nun hükmüne göre herbir ipotek akit tablosunda açıklanan miktara göre tayin edilmesi gerekir. Bu durumda, alacağın muayyenlik ilkesine göre ana paranın tür ve miktarı değiştirilemeyeceği cihetle Mahkemece, asıl alacak yönünden ipotek akit tablolarında belirtilen miktar, faiz alacağı için ise, ipotek akit tablolarının atıf yaptığı sözleşmedeki faiz oranları esas alınıp borca itirazının değerlendirilmesi gerekirken, hiçbir inceleme yapılmaksızın şikayetçi borçlu kooperatifin faize ve ödemeye ilişkin itirazları ile ilgili olarak bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu Kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy