MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2006
NUMARASI : 2006/1020-1280
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Doğmuş doğacak alacakların teminatı teşkil etmek üzere kurulan limit ipoteğinde limitin aşılması suretiyle takip yapıldığına ilişkin şikayet (ihtara itiraza bağlı olmaksızın) süreye tabi değildir. Alacaklı banka ipotek garantisi altında olan men'i teminat mektubu bedelinin depo edilmesini yaptığı ipotekli takipte isteyebilir. Zira, riskin gerçekleşmesi halinde garantör konumunda olan bankanın teminat mektubu bedelini ödeme zorunluluğu vardır. Ancak, alacağın varlığı yargılamayı gerektirir nitelikteki çek defteri verilmesi sebebiyle doğduğu iddia olunan, neden kaynaklandığı ve ne miktar üzerinden tahsili gerekeceği bu aşamada belli olmayan alacak için depo kararı istenemez. Hal böyle olunca; mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle 5.920 YTL için takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy