MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2006
NUMARASI : 2006/753/628
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5411 S.Y.'nun 141. maddesinde ( Bu kanundan kaynaklanan fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi 20 yıldır.) düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı kanunun geçici 13. maddesinde ise, (sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan bankalar) ve bu arada Tasfiye Halinde T. Emlak B.A.Ş. hakkında da fon alacaklarının tahsiline ilişkin olarak uygulanacağı öngörülen maddeler içerisinde zaman aşımı ile ilgili 141. madde yazılı değildir. Bu nedenle mahkeme gerekçesinde anılan maddeye dayanılması ve böylece sonuca gidilmesi yasaya aykırıdır.
İİK.'nun 150/e maddesi gereğince alacaklının, ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren taşınmazlar için 2 yıl içinde satış isteme zorunluluğu vardır. Aynı maddenin son bendinde ise (İİK.'nun 78/2. maddesinin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde de kıyasen uygulanacağı) hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi halinde kararın kesinleşmesine kadar geçecek zaman 2 yıllık satış isteme süresinin hesabına dahil edilmez (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 3.cilt, sh. 2474 ve davamı). Ayrıca, kıymet takdirine itiraz edilmesi halinde de verilecek kararın kesinleşmesine kadar anılan süre işlemez.
Bu durumda, mahkemece şikayetin yukarıdaki kurallar çerçevesinde incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy