MAHKEMESİ : Kumluca İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2006
NUMARASI : 2006/38-151
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK'nun 67.maddesi gereğince; "Vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz, yargılama ile ilgili hiç bir görev yapamaz. Ancak, gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkemece (icra müdürü) vereceği kesin bir süre içinde vekaletnamesini getirmek şartı ile vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye (icraya) bildirmezse dava açılmamış sayılır. Yapılan işlemler hükümsüz kalır".
Somut olayda, itirazın süreli işlerden olduğu gözetilerek hak kaybına da yol açılmaması için yukarıdaki ilkeler doğrultusunda icazet verildiği ve verilen icazetin tarihinin ilk başvuru tarihi olarak esas alınıp borçlunun diğer itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy