MAHKEMESİ : Ayaş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2007
NUMARASI : 2007/7-5
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Haciz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 5393 sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesine göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli bulunmaktadır.
Somut olayda borçlu belediye adına kayıtlı .... ..plakalı araçları fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılmamıştır. Araçların encümen kararı ile kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Ayrıca belediye adına kayıtlı Ziraat Bankası Ayaş Şubesinin .....nolu hesaptaki paranın da niteliği belirlenmemiştir. Mahkemece yapılacak iş hacizli otoların ve bankadaki paraların niteliği araştırılarak kendiliğinden kamuya tahsisli olanları ve fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy