MAHKEMESİ : Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2007
NUMARASI : 2006/322-2007/50
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının icra mahkemesine başvurusu 3. kişinin 89/1 haciz ihbarına karşı yaptığı itirazının kaldırılması ve icra tazminatına mahkum edilmesine yöneliktir. Bu hali ile uyuşmazlık, borçlunun borcundan dolayı üçüncü kişiye çıkartılan 89 haciz ihbarnamesine karşı verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda alacaklının İİK.nun 89/4. maddesi gereğince icra mahkemesinden üçüncü kişinin edayı içeren bir miktar belirleyerek tazminata mahkum edilmesini talep etmesi gerekirken itirazın kaldırılması şeklinde yaptığı başvuru yasaya aykırı olduğundan mahkemece istemin öncelikle anılan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Kabule görede nisbi harç yerine maktu harç alınarak yargılamanın sürdürülmesi yerinde değildir.
SONUÇ : Üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/07/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.