MAHKEMESİ : Karşıyaka İcra Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2007
NUMARASI : 2006/848-250
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
İİK'nun 170/4.maddesi uyarınca icra mahkemesince imzaya itirazının kabulü halinde senedi takibe koymada kötüniyeti ve ağır kusuru bulunan alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedileceği öngörülmüştür. Takip alacaklısı somut olayda çeklerin lehtarı olup, ilgili çeklerdeki imzaların borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Çeklerdeki imzaların borçlunun el ürünü olduğunu kabul etmeden alan ve takibe koyan alacaklı ağır kusurlu kabul edilmelidir. Mahkemece alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmetmek gerekirken aksine düşünceyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no'lu bentte yazılı gerekçelerle borçlu lehine İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy