MAHKEMESİ : Bafra İcra Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2006
NUMARASI : 2006/110/123
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve sürdürülen takip sırasında borçlu şirket adına kayıtlı olan ..................... plakalı aracın trafik kaydına haciz konulduğu anlaşılmıştır.
Davacı 3. kişi icra mahkemesine başvurusunda haczedilen aracı Samsun 3.Noterliği'nin 15.09.2005 tarihli satış sözleşmesi ile satın aldığını, malikin kendisi olduğunu ifade etmiş ve araç üzerindeki haczin kaldırlmasını talep etmiştir. Takipte taraf olmayan 3. kişinin başvurusu açıklanan bu şekli ile istihkak davası niteliğindedir. HUMK.nun 76. maddesi gereğince istemin hukuki tavsifi hakime aittir
Bu durumda, mahkemece noksan harç tamamlattırılmalı, karşı tarafın delilleri de toplanarak çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. O halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy