MAHKEMESİ : Çatalca İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2006
NUMARASI : 2005/75-57
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının da kabulünde olduğu gibi takip dayanağı borç için ayrıca 2 yıl vadeli ipotek tesis edilmiştir. Bu durumda İİK.nun 45. maddesi gereğince alacaklının öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması gerekirken doğrudan genel haciz yolu ile takip yapması yerinde değildir. Mahkemece borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesine bildirdiği bu itirazı gözetilerek alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmek gerekirken, itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.