MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2007
NUMARASI : 2007/392-393
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı çek hamil .............................................................................. tarafından beyaz ciro yoluyla takip yapan .............................................ye intikal etmiştir. ......................yetkili hamil olarak bu çeki bankanın Çarşı/Bakırköy şubesine süresinde ibraz etmiştir.
TTK'nun 710.maddesine göre çekin bir takas odasına ibrazı, ödeme için ibraz yerine geçer. Resmi gazetesinin 17.04.1998 tarihli nüshasında yayınlanan bankalararası takas odası merkezi yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin 7.maddesinin 7.fıkrasında elektronik ortamda işlem yapan takas odalarında muhatap bankalara fiziken ibraz edilmeyen çekler için birbirine vekalet vererek hesabın tasfiye edilmek amacıyla işlem yapacak bankalar, bankalararası takas odaları merkezi yönetim kurulunca hazırlanan protokolü imzalamak suretiyle bu faliyetlere katılabilirler hükmü yer almaktadır. Bu durumda .................................Bakırköy Çarşı şubesi yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü gereği ibraz işlemini muhatap ........................adına vekaleten yapmaktadır. Burada takip alacaklısı ...................., aynı zamanda muhatap banka durumunda değildir. Ayrıca muhatap olduğu kabul edilse bile ............................'nın birden fazla şubesi olması nedeniyle başka şubeye ibrazda TTK'nun 701.maddesindeki istisna nedeniyle makbuz hükmünde sayılamaz.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve ibraz edilen ................. Çarşı/Bakırköy şubesinin takasa fiziken ibraz edilen çeklere ilişkin yazıda dikkate alındığında geçerli bir ibraz bulunduğundan ve takip yapanda yetkili hamil olduğundan borçlu itirazının reddine karar vermek gerekirken çekin takas odasına ibraz edilmediğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.