MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2007
NUMARASI : 2006/1616-2007/404
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural olarak İİK.nun 105.maddesinde şekil bulan geçici aciz vesikasına dayanılarak açılan tasarrufun iptali davaları zamanaşımını kesmez. Ancak, İİK.nun 143.madde koşullarında alınan kesin aciz vesikasına dayanılarak İİK.nun 277.maddesi gereğince alacaklının açtığı tasarrufun iptali davası zamanaşımını keser. Öte yandan, geçici aciz vesikasına dayanılarak açılan tasarrufun iptali davasının yargılama aşamasında alacaklının kesin aciz vesikası sunması halinde dahi bu tür davada da zamanaşımının kesileceğinin kabulü gerekir.
İncelenen tasarrufun iptali davasında borçlunun sonradan başka gayrimenkulünün bulunduğu belirlenmiş olmakla bu aciz vesikası İİK.nun 105.maddesi kapsamında olan geçici aciz vesikası hükmündedir. İcra müdürlüğünce de aciz vesikasının iptali yoluna gidilmiştir. Açıklanan nedenlerle zamanaşımı kesilmeyeceğinden istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy