MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2007
NUMARASI : 2007/240-2007/394
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 24.maddesi uyarınca taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı düzenlenmiş olup, tespit edilen bedel içinde bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Somut olayda, borçlu adresinde 17.07.2006 tarihinde haciz yapılmış olup, tespit edilen değere bu tarihten itibaren faiz hesaplanmalıdır. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda hesaplanan faiz miktarına ve oranına itiraz ettiğine göre bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle icra müdürlüğnce yapılan şikayet konusu 15.01.2007 tarihli hesaplamanın denetlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2). maddede yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy