MAHKEMESİ : Çerkezköy İcra Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
TARİHİ : 23/02/2007
NUMARASI : 2005/139-36
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
M.K. nun 684. maddesi gereği taşınmaz ipoteği taşınmazın bütünleyici parçalarını, M.K. nun 686. maddesi ise eklentilerini de kapsadığını hüküm altına almıştır.
Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Yani alacaklılar fabrika binasını satmadan, binada bulunan eklenti niteliğindeki malları (Medeni Kanunun 686. maddesine göre eklenti olduğu bilirkişilerce saptandığı takdirde) ayrı ayrı haczedilebilir ve satabilirler. Çünkü eklentinin taşınmaz yok edilmeden, zarar uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ondan ayrılması mümkündür. Ancak, İİK.nun 83/c maddesi gereğince ipotek akit tablosunda sayılan eklentilerin bu madde gereğince taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün bulunmamaktadır. Bu maddenin uygulanabilmesi için mahcuzun hem ipotek akit tablosunda yazılı olması, hem de Medeni Kanunun 686.maddesinde tarif edilen şekilde eklenti niteliğini taşımazı zorunludur.(HGK.nun 25.12.2002 tarih ve 2002/12-1098 E.–2002/1108 K.)
Bilirkişi raporunda haczedilen ve 28.10.2005 tarihinde satışına karar verilen makinelerin gayrimenkulun teferruatı olduğu ancak tapu sicilindeki teferruat listesinde yeralmamaları dolayısıyla ipoteğin kapsamında olmadıkları bu sebeple gayrimenkulden ayrı olarak haczedilebileceğinin bildirildiği Mahkemece raporun benimsenerek şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Bilirkişilerce, haczedilen makinaların, fabrikanın çalışması için zorunlu olup teferruat niteliğinde olduğu belirlendiğine göre ve şikayetçi lehine tesis edilen 26.5.2000 tarih 2177 yevmiye no'lu, ipotek akit tablosunun 2.maddesinde; İpoteğin taşınmazın beyanlar sütununa kaydedilmiş veya kaydedilecek olan müfredatı, ekli listede yazılı veya ekli listede yer almasa ve beyanlar hanesine kaydedilmemiş olsa bile taşınmaza dahil olan veya dahil edilecek ekleri de kapsayacağı, yine, 28.8.2002 tarih 3185 yevmiye no'lu ipotek akit tablosu 4.maddesinde; İpoteğin taşınmazın beyanlar sütununa kaydedilmiş veya kaydedilecek olan müfredatı, ekli listede yazılı veya ekli listede yer almasa ve beyanlar hanesine kaydedilmemiş olsa bile taşınmaza dahil olan veya dahil edilecek ekleri de kapsayacağına ilişkin düzenlemeler dikkate alındığında, haczedilen menkullerin ipotek kapsamında bulunduğunun kabulü gerekip İİK.nun 83/c maddesi gereğince ipotek akit tablosunda sayılan eklentilerin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün bulunmamaktadır.
O halde Mahkemece, şikayetin kabulü yerine, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy